Дело одного займа

Интересная работа у юристов.

Всегда любопытно, какую тактику защиты выбирает другая сторона, как опровергнут наши доводы.

Получается некая битва умов! А юристы словно играют в шахматную партию, просчитывая на 5-7 ходов вперед!

На днях был выигран суд, в котором было взыскано:

• сумма долга по расписке
• проценты на сумму займа
• проценты в связи с просрочкой возврата.

Казалось, что может быть проще: ведь есть расписка на руках.

Оказалось, не проще.

Представитель Ответчика в суде заявил, что денежные средства на самом деле не передавались, в подтверждение чего привел двух свидетелей и предъявил встречный иск о признании договора не заключенным.

В ответ нашим специалистом был призван в помощь Гражданский кодекс, который гласит, что надо буквально толковать написанное в договоре. Поэтому, если в расписке обозначено: "Взял в долг и вернул, значит реально взял".

Со свидетелями дела обстояли следующим образом. Если договор займа должен быть заключен в письменном виде (а при больших суммах только так), то оспаривать договор займа с помощью свидетельских показаний не допускается. Таким образом, суд не смог принять во внимание показания свидетелей, что бы они ни говорили.

В дополнение ко всему, было заявлено о пропуске срока исковой давности для признания договора займа не заключенным. Ведь срок для взыскания и для оспаривания договора начинает течь по-разному.

Вы знаете, проанализировав практику признания договоров займа незаключенными, было отмечено, что суды достаточно часто отказывают первоначальным истцам и удовлетворяют иски должников (ДОЛЖНИКОВ!!!)

Дело рассматривалось в трех заседаниях. Легкие дела обычно рассматриваются в одно-два.

Благодаря тому, что клиент своевременно обратился за помощью к юристу – суд был выигран.